 |
|
|
 |
|
어윤대 국가브랜드위원장이 KB금융의 차기 회장으로 내정되자마자 금융시장에서는 또다시 ‘짝짓기’ 시나리오가 난무하고 있다. ‘실세 MB맨’이자 ‘메가뱅크론의 신봉자’로 알려진 어윤대 회장의 등장은 조만간 은행간 인수·합병의 폭풍이 몰아칠 것임을 예고하는 것이기 때문이다. 그러니 인수주체든 인수대상이든 짝짓기 시나리오에 이름이 걸린 회사들 모두 날선 반응을 보이고 있다.
메가뱅크론이 진정 위험한 이유
우리 사회에는 검증되지 않은 신화가 횡행하는 경우가 많다. 그 중의 하나가 메가뱅크론, 즉 금융회사의 대형화를 통한 국제경쟁력 제고 주장이다. 최근 아랍에미리트 원자력발전소 건설공사 수주 때 세계 50위권 은행의 지급보증이라는 현지 정부의 요구를 충족시킬 국내 은행이 하나도 없었다는 ‘자존심 상하는’ 사례 등을 비롯해서, 이런 대형화 신화를 확대재생산하는 논리는 널려 있다.
그러나 금융학계에는 대형화 논리를 반박하는 이론적·실증적 연구들도 결코 적지 않다는 사실도 분명히 지적해야겠다. 물론 이런 이야기를 시시콜콜 늘어놓으면 외국 이론이나 들먹이는 책상물림 학자들의 트집 잡기라고 하실 분들이 많을 테니, 복잡한 이야기는 생략하고, ‘한국의 특수성’으로 넘어가겠다. 필자가 메가뱅크론을 비판하는 이유는 다음과 같다.
우선, 현재 논의되는 은행간 인수·합병의 목적이 대형화를 통한 국제경쟁력 제고만은 아니다. 그 이상의 무게가 우리금융과 산은금융 등 정부 소유 은행지주사의 매각(민영화)을 위한 정지작업에 두어져 있다. 당해 회사의 경영전략적 판단보다는 정부 차원의 재정정책적 고려가 더 앞서 있는 것이다. 까놓고 말해, 메가뱅크론은 현 정부의 감세 기조를 유지하기 위한 일회성 재정수입 확보 수단이다. 정치가 경영을 대체하는 상황에서, 사업 특성에 별 차이가 없는 두 개의 70위권 은행을 합쳐 50위권 은행을 만든다 한들 국제경쟁력이 얼마나 제고되겠는가.
다른 한편, 인수·합병의 성공 여부를 좌우하는 요소는 뭐니뭐니 해도 최고경영자(CEO)의 리더십이다. 그런데 각종 짝짓기 시나리오에 빠짐없이 등장하는 주역들, 즉 KB금융·우리금융·하나금융의 CEO들은 자타가 공인하는 MB맨들이다. 현 정권의 임기가 3년도 안 남았는데, 그 후에도 이들이 계속 CEO 자리를 유지할 수 있을까? 이들의 선임이 정치적 판단에 의한 것이라면, 이들의 퇴임 역시 정치적일 수밖에 없다. 다음 대선에서 어느 당의 누가 승리하든 관계없이…. 3년 후를 보장할 수 없는 CEO가 이질적 문화의 기업을 화학적으로 결합해야 하는 인수·합병의 험난한 과정에서 강력한 리더십을 발휘하기를 기대하는 것 자체가 어불성설이다. 그러니 취임도 하기 전에 인력 감축은 없다며 노조 달래기에 나서는 것이다.
‘모피아’마저 입 다물게 만든 靑
인수·합병에 가장 우호적인 환경을 갖고 있다고 하는 미국에서도 대형 금융회사간 인수·합병은 성공보다 실패의 확률이 더 높다고 한다. 하물며 조직 구성원과 시장 참여자의 신뢰를 받을 수 없는 사람이 정치적 판단에 의해 CEO로 선임되는 우리나라의 환경에서 메가뱅크의 성공 확률은 어느 정도나 될까.
이번 어윤대 회장 후보의 내정 과정을 지켜본 어떤 사람은 이제 관치금융 시대는 저물었다고 촌평했다. 관료들이 입도 뻥끗할 수 없는 분위기였다는 뜻이다. 그러나 이건 발전이 아니라 퇴보다. ‘모피아’를 입 다물게 만들 수 있는 힘은 청와대밖에 없기 때문이다. 이제 한국은 경영적 판단도 정책적 판단도 아닌 정치적 판단에 따라 자산규모가 국내총생산(GDP)의 절반이 넘는 거대 은행을 갖게 될지도 모른다. 올 11월 주요 20개국(G20) 정상회의에서 대형은행의 대마불사 관행에 대한 강력한 규제(이른바 볼커 룰)를 주창하는 미국의 버락 오바마 대통령에게 한국의 이명박 대통령이 메가뱅크의 필요성을 어떻게 설명할지 자못 궁금하다.
|
|
|
|
